Düsseldorf – Jahrzehntelang galt es als unumstößliches Gesetz der Weltwirtschaft: Freier Handel schafft Wohlstand für alle. Ein globales Netzwerk, in dem jedes Land das tut, was es am besten kann, sollte Frieden und Prosperität sichern. Dieses nach dem Zweiten Weltkrieg unter Führung der USA etablierte System – manifestiert in Institutionen wie dem Internationalen Währungsfonds und der Welthandelsorganisation (WTO) – hat die Welt, wie wir sie kennen, geformt. Doch der Traum von der globalen Arbeitsteilung bröckelt. An seine Stelle tritt eine neue Doktrin: wirtschaftliche Resilienz und nationale Sicherheit.

Die große Überraschung dabei ist nicht die Kehrtwende selbst, sondern der breite politische Konsens, der sie trägt. Ob Donald Trump mit seinem Credo „America First“ oder Joe Biden mit seiner ambitionierten Industriepolitik – die Botschaft aus Washington ist unmissverständlich: Die Ära, in der amerikanische Arbeitsplätze und Industrien dem globalen Wettbewerb geopfert wurden, ist vorbei. „Wir werden unser Land mit amerikanischen Händen und amerikanischen Arbeitern wieder aufbauen“, lautet der Tenor, der über Parteigrenzen hinweg Anklang findet.

Der Aufstieg und die Schattenseiten der Globalisierung

Der Wendepunkt der Globalisierung war zweifellos der WTO-Beitritt Chinas im Jahr 2001. Er katapultierte das Reich der Mitte zur Werkbank der Welt, zog hunderte Millionen Menschen aus der Armut und bescherte westlichen Konsumenten historisch niedrige Preise. US-Konzerne maximierten ihre Gewinne durch die Auslagerung der Produktion in Niedriglohnländer. Es war die goldene Ära der Globalisierung, in der Lieferketten den Globus umspannten und der freie Markt allgegenwärtig schien.

Doch hinter der glänzenden Fassade bildeten sich tiefe Risse in den Industrienationen. In den USA schlossen in Regionen wie dem „Rust Belt“ Fabriken ihre Tore. Städte wie Flint, Michigan, oder Youngstown, Ohio, einst pulsierende Zentren der Automobil- und Stahlindustrie, erlebten einen dramatischen Niedergang. Eine Studie aus dem Jahr 2016 schätzt, dass allein durch die Importkonkurrenz aus China zwischen 1999 und 2011 bis zu 2,4 Millionen amerikanische Arbeitsplätze verloren gingen. Die wachsende Ungleichheit und der gefühlte Abstieg ganzer Regionen nährten eine politische Unzufriedenheit, die schließlich das Fundament für den Wandel legte.

Die neue Logik: Resilienz statt reiner Effizienz

Die Covid-19-Pandemie und der Krieg in der Ukraine fungierten als Brandbeschleuniger für eine bereits schwelende Entwicklung. Sie legten die Zerbrechlichkeit der globalen Lieferketten schonungslos offen. Die Erkenntnis, dass über 90 Prozent der fortschrittlichsten Halbleiter aus dem geopolitisch heiklen Taiwan stammen und China die Verarbeitung von rund 90 Prozent der seltenen Erden kontrolliert, löste in westlichen Hauptstädten Alarm aus.

Die Antwort darauf ist eine Renaissance der Industriepolitik. Mit Gesetzen wie dem CHIPS and Science Act und dem Inflation Reduction Act pumpt die Biden-Administration hunderte Milliarden Dollar in den Aufbau heimischer Industrien für Halbleiter, saubere Energien und Elektromobilität. Es geht nicht mehr nur um Kostenoptimierung, sondern um die Kontrolle über kritische Technologien und die Verringerung strategischer Abhängigkeiten.

Diese Entwicklung ist kein rein amerikanisches Phänomen. Europa, Australien und andere Nationen ziehen nach und investieren massiv, um ihre eigenen Lieferketten zu sichern und ihre Abhängigkeit, insbesondere von China, zu reduzieren. Selbst multinationale Konzerne justieren ihre Strategie. Apple verlagert Teile der iPhone-Produktion nach Indien und Vietnam, Tesla diversifiziert seine Fabrikstandorte global. Resilienz ist das neue Effizienz.

Die Kosten der neuen Weltordnung

Diese deglobalisierte Welt hat jedoch ihren Preis. Die Rückverlagerung der Produktion (Reshoring) bedeutet unweigerlich höhere Kosten. Konsumenten müssen sich auf steigende Preise einstellen, da teurer produzierte heimische Waren die günstigen Importe ersetzen. Unternehmen, deren Geschäftsmodelle auf globalen Billig-Lieferketten aufgebaut sind, könnten sinkende Margen und einen erhöhten Kostendruck erleben.

Die größte Gefahr liegt jedoch in der geopolitischen Dimension. Handel war lange Zeit ein Instrument des Friedens. Die wirtschaftliche Verflechtung von Nationen schuf gegenseitige Abhängigkeiten, die militärische Konflikte unwahrscheinlicher machten. Wenn sich die Weltwirtschaft nun in konkurrierende Blöcke aufspaltet und die Kooperation nachlässt, steigt das Risiko globaler Spannungen.

Was wir derzeit erleben, ist mehr als nur eine kurzfristige Anpassung von Zöllen oder Zinsen. Es ist die Neufundamentierung der globalen Spielregeln, die die letzten 80 Jahre bestimmt haben. Die Welt steht an einem Scheideweg, und der eingeschlagene Pfad führt in eine Zukunft, die protektionistischer, regionaler und unvorhersehbarer sein wird als die, die wir kannten.